拒不执行判决裁定罪研究起来也挺麻烦的

关于我们

2018年6月4日,黑龙江省安达市人民法院执行部门将一名被执行人带回法院调查询问,当天中午1时,该被执行人从法院六楼跳楼自杀,后抢救无效死亡。死者家属在6月5日凌晨1时便通过网络发贴,向法院发出质疑:为什么不阻止他自杀?
在这个质疑贴发出7个小时之后,最高人民法院召开新闻发布会,公布了10起人民法院依法打击拒不执行判决、裁定罪典型案例,给出了“2015年至今年4月共判处刑罚8687人”的数据,还发布了《关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》。同事戏称,这位老赖在用生命唱反调。
当然,作为老学究,我不想去评论这个事件如何,正好兴起,借此谈谈在实务中,“拒不执行判决裁定罪”的一些疑难点。
本罪实际上还涉及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪,妨害公务罪,拒不支付劳动报酬罪等,但受限于篇幅,不再扩展到其他罪名。

一、法律检索在实务操作中,法律检索是最基本的功课,但是我发现很多人真的很缺乏检索能力。所以我考虑在今后的文章中,先罗列出涉及的具体法律文件,也希望有志于从事刑事业务的人可以从这项基本功培养和提高自己。
按发布的时间顺序,涉及本罪的司法文件包括以下:
1979《刑法》第157条1997《刑法》第313条1998年最高法《关于审理拒不执行判决裁定案件具体应用法律若干问题的解释》(已被2015解释失效,但失效的法律文件也有参考价值。如通过研究其前后的法律文件变化,废止原因等,可深入了解该罪名在具体实务应用过程中的理念、观点的转变。这是一种研究方法,本文不细述。)2000年最高法研究室《关于拒不执行人民法院调解书的行为是否构成拒不执行判决、裁定罪的答复》2002年全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释(注意这是立法解释,位阶更高)2007年最高人民法院 最高人民检察院 公安部《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》2014年最高法、检、公安部《关于开展集中打击拒不执行判决裁定等犯罪行为专项行动有关工作的通知》2015年最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》,及其《理解与适用》2015年最高人民法院公布5起拒不执行判决裁定典型案例2016年,最高法第15批指导案例第71号,《毛建文拒不执行判决裁定案》,该案确立的审判规则是:有能力执行而拒不执行的时间,从判决、裁定发生法律效力时起算。2018年6月5日,《关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》2018年6月5日,10起人民法院依法打击拒不执行判决、裁定罪典型案例 – 中华人民共和国最高人民法院(应该是没有遗漏了)

二、自诉还是公诉?本罪设立于1979刑法,与妨害公务罪同属第157条,当时刑事诉讼法没有明确规定,但实践中的做法是将此类案件作为自诉案件办理。在八九十年代,自诉案件基本都是不可复制的个案。
1996年刑事诉讼法修订,1997年刑法修订,1998年六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=13707)中第4条明确规定,“伪证罪、拒不执行判决裁定罪由公安机关立案侦查。”
这一规定就排除了拒执罪作为自诉案件的可能,因此,自1998年始,实践中不再受理因拒不执行判决裁定而提出的自诉案件。即使在2012年刑事诉讼法再次修订,六部委在2012年的《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》中,也只是删除了关于自诉案件管辖的相关条文,未再进一步明确本罪能否提起自诉。
但事实上,实务中从1997-2015期间,拒执罪基于种种原因,很难立案。一直到2015年最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》,才明确提出可以以《刑事诉讼法》第204条第(三)项为法律依据,对于“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”,可以自诉案件立案审理。

三、对本罪罪状的释义本罪的基本罪状表述为:对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的

其犯罪主体在2015年《解释》中明确规定为:
被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人
“判决、裁定”则是指:
人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。它包括人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定,但如果仅仅是“调解书”本身则不属于这一范畴。

“有能力执行而拒不执行,情节严重”的具体表现,依照法律位阶,有三个不同序列的文件分别作出规定:
第一序列:《刑法》本身条文的规定
《刑法修正案九》在修订第37条时,增设了禁止令的规定,同时对违背禁止令的行为以拒不执行判决裁定罪处理,具体行为表现为:
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定(指法院禁止行为人在刑满或假释后的三至五年内从事与之前犯罪相关的职业的决定)……情节严重的,依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚
在2002年的立法解释中,规定了四类典型行为(不包含“其他”的兜底条款):
1、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,致使判决、裁定无法执行的;  2、担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产,致使判决、裁定无法执行的;3、协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后,拒不协助执行,致使判决、裁定无法执行的;  4、被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;  
在2015年的司法解释中,规定了八种典型行为(实际上属于对立法解释中“其他”条款的进一步解释)
1、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为,经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的;2、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据,以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证,妨碍人民法院查明被执行人财产情况,致使判决、裁定无法执行的;3、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地,致使判决、裁定无法执行的;4、与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;5、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场,致使执行工作无法进行的;6、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打,致使执行工作无法进行的;7、毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件,致使执行工作无法进行的;8、拒不执行法院判决、裁定,致使债权人遭受重大损失的。
这其中要特别注意的是,2015司法解释所规定的行为5-7,在2007年两高一部《通知》中,规定为妨害公务罪,但在2015司法解释中,又将这些行为回归本罪。

四、管辖权刑法管辖权的基本原则是属地管辖,对于本罪的管辖权问题,在1998年司法解释中规定的是“由犯罪行为发生地管辖”,2007年两高一部《通知》中也再次重申规定为“由犯罪行为发生地管辖”,但在实践中容易引起踢皮球的现象。
因此在2015年司法解释中,将管辖权明确为“一般由执行法院所在地人民法院管辖”。
表面上看,这似乎是在法律规定的管辖权之外,额外增设了一种管辖的情况,但是法律的精妙之处就在于它可以往合理的方向解释,自圆其说。比如“犯罪地”可以包括“犯罪行为地”和“犯罪结果发生地”,而“执行法院所在地”就可以理解为“犯罪结果发生地”,这样就不算法院造法了。

五、关于人身权的执行问题在实践中,有一个目前仍然未解决的争议就是:拒不执行生效裁判中的“人身权”内容,如涉及抚养权的离婚案件,判决离婚且小孩归一方抚养,但另外一方拒不向对方交付小孩。此种情况能否成立拒执罪?
无罪的观点认为,强制执行的标的应当是财物或行为,涉及人身权的判决内容不可强制执行,因而不可能对法院的执行工作造成阻碍,拒不执行此种判决义务不应成立拒不执行判决裁定罪。
有罪的观点认为,强制执行是一种救济手段,而不是成立犯罪的前置条件,即使未进入强制执行程序,一样可以拒执罪对拒不执行判决裁定的行为进行惩处。
实务中并无主流观点,但相对来说,有罪的观点占上风。对于此类情况,实务中常以缓刑、定罪免刑等做法处理。

六、多种行为时的一罪与数罪问题1998年被废止的司法解释中,对于“拒不执行”的具体行为表现,还包括了“隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产”。但这一行为同时也触犯了非法处置查封、扣押、冻结的财产罪,以往后者并无明确司法解释,且两罪的量刑幅度相同,因此在此类行为成立想象竞合犯的情况下,如果同时存在“非法处置被查封的财物”与其他类型的拒执行为,往往以拒执罪一罪处理。
但是在2015年的司法解释中,否定了1998年解释所规定的这类行为,那么在同时存在“非法处置被查封的财物”与其他类型的拒执行为的时候,就要以拒执罪和非法处置查扣财产罪进行数罪并罚。

类似的情况还比如以暴力、威胁方法阻碍执行人员的执行工作,在2007年两高一部的《通知》中,这种行为以妨害公务罪处理;而在2015年司法解释中,这种行为以拒执罪处理。

那么,就会发现:
在2010年,行为人先私下变卖了被查封的财产,然后以暴力方法阻止执行人员到现场调查,他会分别成立拒执罪与妨害公务罪,要数罪并罚。
而如果这个行为发生于2016年,则会成立非法处置查封的财产罪与拒执罪,也要数罪并罚。

如果一个行为人在2010年先变卖了被查封的财产,然后又变卖了还没被查封的财产,他成立拒执罪一罪。
但如果这个行为发生于2016年,则成立非法处置查封的财产罪与拒执罪,要数罪并罚。

七、刑期折抵问题行为人在强制执行阶段因为拒不配合执行已经被执行部门司法拘留,在后续移送司法机关追究刑事责任时,之前被司法拘留的期间是否用于要折抵刑期?
这个问题争议也很大,而争议焦点无非就是之前的司法拘留是否属于与本案相关联的处罚,如果是,就要折抵;如果不是,就不折抵。
这一争议至今也没有定论。多数的做法还是用于折抵刑期,理由是在有争议的情况下,选择对被告人更有利的做法。如果将来有定论说要折抵,那这样就没错,否则反而可能会因为没折抵而需要国家赔偿了。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注